# BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019, 1 BvR 16/13, Recht auf Vergessen I

Online-Pressearchiv mit namentlicher Berichterstattung über eine Jahrzehnte zurückliegende Verurteilung; Gestaltungsspielraum der Mitgliedstaaten beim Medienprivileg nach Art. 85 DSGVO; Prüfung am Maßstab der Grundrechte des Grundgesetzes.

> Quelle: https://www.thomashelbing.com/en/wissen/dsgvo-hub/rechtsprechung/1.4.56-bverfg-recht-auf-vergessen-i
> Sprache: en



## 1. Kurzübersicht [#1-kurzübersicht]

Der Beschwerdeführer war 1982 wegen Mordes zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt worden. Ein Nachrichtenmagazin hatte seinerzeit unter Namensnennung berichtet; die Artikel waren seit 1999 in einem frei zugänglichen Online-Archiv abrufbar und erschienen bei einer Suche nach seinem Namen an vorderer Stelle. Nach seiner Entlassung verlangte er, dass die Artikel nicht mehr unter seinem Namen auffindbar sein dürften. Die Zivilgerichte wiesen die Klage ab; das Bundesverfassungsgericht gab der Verfassungsbeschwerde statt.

## 2. Leitsätze [#2-leitsätze]

Das Unionsrecht räumt den Mitgliedstaaten bei der Ausgestaltung des **Medienprivilegs** einen Umsetzungsspielraum ein: Sowohl Art. 9 der Datenschutz-Richtlinie 95/46/EG als auch Art. 85 DSGVO eröffnen die Möglichkeit, für journalistische Zwecke Abweichungen und Ausnahmen vorzusehen. Aus dieser Öffnung ergeben sich keine engen unionsrechtlichen Vorgaben, die den Gestaltungsspielraum konkret beschränken.

Innerhalb dieses nicht vollständig determinierten Bereichs prüft das Bundesverfassungsgericht primär am Maßstab der **Grundrechte des Grundgesetzes**, auch wenn das innerstaatliche Recht der Umsetzung von Unionsrecht dient.

Die Rechtsordnung muss davor schützen, dass eine Person zeitlich unbegrenzt mit früheren Taten und Äußerungen öffentlich konfrontiert wird. Die Möglichkeit des Vergessens gehört zur Zeitlichkeit der Freiheit. Für die Abwägung zwischen Persönlichkeitsrecht und Pressefreiheit kommt es auf die Schwere der Tat, den Zeitablauf, die Art der Verbreitung und die Auffindbarkeit über Suchmaschinen an.

## 3. Bedeutung [#3-bedeutung]

Für [Art. 10 DSGVO](/docs/dsgvo-hub/einzelthemen/1.3.16-strafrechtliche-verurteilungen-und-straftaten) ist die Entscheidung in zweifacher Hinsicht wichtig. Sie bestätigt, dass die Verarbeitung von Strafdaten zu journalistischen Zwecken, einschließlich Online-Archiven, dem weit gefassten deutschen Medienprivileg unterliegt und keiner behördlichen Aufsicht bedarf. Und sie zeigt zugleich die Grenze: Auch privilegierte Verarbeitungen müssen dem Resozialisierungsinteresse und dem Zeitablauf Rechnung tragen. Der Volltext ist auf der Website des [Bundesverfassungsgerichts](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2019/11/rs20191106_1bvr001613.html) abrufbar.

<Cards>
  <Card title="Strafrechtliche Verurteilungen und Straftaten" href="/docs/dsgvo-hub/einzelthemen/1.3.16-strafrechtliche-verurteilungen-und-straftaten" description="Art. 10 DSGVO: privilegierte Bereiche." />

  <Card title="BVerfG Lebach" href="/docs/dsgvo-hub/rechtsprechung/1.4.57-bverfg-lebach" description="Resozialisierungsinteresse gegenüber Berichterstattung." />

  <Card title="EuGH Google Spain" href="/docs/dsgvo-hub/rechtsprechung/1.4.6-eugh-google-spain" description="Recht auf Vergessenwerden gegenüber Suchmaschinen." />
</Cards>


---

## About the author

This article was written by [Dr. Thomas Helbing, specialist lawyer for IT law in Munich](https://www.thomashelbing.com/en).

Since 2020 and continuously through today (2026), Handelsblatt has [recognized](https://www.thomashelbing.com/en#auszeichnungen) Dr. Helbing as one of **"Germany's Best Lawyers"** in IT law and data protection law.

According to Kanzleimonitor.de (2024 to 2026 editions), he ranks among the **leading lawyers for data protection and IT law** and is listed among the **top 100 lawyers in Germany (2024/25)**. Kanzleimonitor is considered a particularly meaningful market study because it is based exclusively on personal recommendations from in-house counsel.

Dr. Helbing has **many years of advisory experience in data protection and IT law** and advises clients of all sizes, from startups through fast-growing SaaS companies and unicorns to international corporate groups.

His [professional background](https://www.thomashelbing.com/en#stationen) covers the **full spectrum of IT and technology law practice**. He began his career at a major international law firm, then gained **in-house experience at a DAX-listed company**, and is himself an **entrepreneur and founder of several digital ventures**. He also has **hands-on programming experience**, which allows him to understand technical systems, software architectures and digital business models not only from a legal perspective but also from a technical one.

For many years, his [clients](https://www.thomashelbing.com/en#referenzen) have included **technology companies and SaaS providers**, leading **German research institutions** and a **systemically important German bank**. His advisory focus lies in particular on **GDPR compliance, the data economy, SaaS, AI regulation and IT contract law**.