EuGH, Urt. v. 11.11.2020, C-61/19, Orange România
Anforderungen an eine vorformulierte Einwilligungserklärung im Online- und Vertragskontext; Abgrenzung von anderen Vertragspunkten, Beweislast des Verantwortlichen.
1 Kurzübersicht
Orange România, ein rumänischer Mobilfunkanbieter, verlangte beim Vertragsschluss die Zustimmung der Kunden zur Erhebung und Speicherung von Kopien der Ausweispapiere. Die Zustimmungserklärung war in einem vorformulierten Vertragsformular neben anderen Klauseln angebracht; die Mitarbeiter hakten die entsprechenden Kästchen teilweise selbst ab. Die rumänische Datenschutzaufsicht verhängte ein Bußgeld; der Streit gelangte im Vorabentscheidungsverfahren zum Gerichtshof.
2 Leitsätze
Eine Einwilligung in die Verarbeitung personenbezogener Daten ist nicht wirksam, wenn sie nicht auf einer aktiven, informierten und freiwilligen Willensbekundung der betroffenen Person beruht. Bereits vorangekreuzte Kästchen, Stillschweigen oder Untätigkeit genügen nicht (Rn. 36 ff.).
Eine Einwilligungserklärung, die Teil eines vorformulierten Vertrags ist und mit weiteren Vertragsbestimmungen zusammengefasst wird, muss klar, präzise und von den übrigen Punkten des Vertrags unterscheidbar sein. Die betroffene Person muss erkennen können, dass sie der Verarbeitung ausdrücklich zustimmt und welchen Umfang diese Zustimmung hat (Rn. 38 f.).
Der Verantwortliche trägt die Beweislast dafür, dass die betroffene Person eingewilligt hat. Vertragsklauseln, die eine solche Einwilligung voraussetzen, reichen allein nicht aus, wenn nicht erkennbar ist, dass die betroffene Person eine aktive Entscheidung getroffen hat (Rn. 52).
3 Bedeutung
Die Entscheidung konkretisiert die Wirksamkeitsanforderungen der Art. 4 Nr. 11, Art. 7 DSGVO im Kontext vorformulierter Vertrags- und AGB-Texte. Sie zieht eine klare Linie zwischen vertraglichen Zustimmungserklärungen und datenschutzrechtlicher Einwilligung und hat praktische Bedeutung für jedes Geschäftsmodell, das Einwilligungen in Standardverträgen einsammelt. Die Entscheidung ist Teil einer Rechtsprechungslinie, die mit Planet49 begonnen hat und in Meta Platforms/Bundeskartellamt fortgeführt wurde.
Über den Autor
Über den Autor
Dieser Beitrag wurde von Dr. Thomas Helbing, Fachanwalt für IT-Recht in München, verfasst.
Dr. Helbing wird seit 2020 durchgehend bis heute (2026) vom Handelsblatt als einer der „Deutschlands besten Anwälte" im Bereich IT-Recht und Datenschutzrecht ausgezeichnet.
Laut Kanzleimonitor.de (Ausgaben 2024–2026) zählt er zu den führenden Anwälten für Datenschutz und IT-Recht und ist unter den Top-100 Anwälten in Deutschland (2024/25) gelistet. Kanzleimonitor gilt als besonders aussagekräftige Marktstudie, da sie ausschließlich auf persönlichen Empfehlungen von Unternehmensjuristen basiert.
Dr. Helbing verfügt über langjährige Beratungserfahrung im Datenschutz- und IT-Recht und berät Mandanten unterschiedlichster Größen, vom Startup über wachstumsstarke SaaS-Unternehmen und Unicorns bis hin zu internationalen Konzernen.
Sein beruflicher Hintergrund umfasst das gesamte Spektrum der Praxis im IT- und Technologierecht. Er begann seine Laufbahn in einer internationalen Großkanzlei, sammelte anschließend Inhouse-Erfahrung in einem DAX-Unternehmen und ist selbst Unternehmer und Gründer mehrerer digitaler Projekte. Darüber hinaus verfügt er über praktische Programmiererfahrung, wodurch er technische Systeme, Softwarearchitekturen und digitale Geschäftsmodelle nicht nur juristisch, sondern auch aus technischer Perspektive versteht.
Zu seinen Mandanten zählen seit vielen Jahren unter anderem Technologieunternehmen und SaaS-Anbieter, führende deutsche Forschungseinrichtungen sowie eine systemrelevante deutsche Großbank. Seine Beratungsschwerpunkte liegen insbesondere in den Bereichen DSGVO-Compliance, Datenökonomie, SaaS, KI-Regulierung und IT-Vertragsrecht.
EuGH, Urt. v. 27.10.2022, C-129/21, Proximus
Widerspruch gegen Direktwerbung nach Art. 21 DSGVO und Weiterverwendung öffentlich zugänglicher Daten in Telefonbüchern.
EuGH, Urt. v. 22.06.2021, C-439/19, Latvijas Republikas Saeima („B")
Verbesserung der Straßenverkehrssicherheit als öffentliches Interesse iSd Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO; Einordnung von Verkehrsdelikten als Straftaten iSd Art. 10 DSGVO.